避免“小过重罚” 法治“底色”是法食罚万为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，凝聚社会各界共识 ，品被比如，元相近年来 ，关法社会危害性较低 、条拟个体工商户 、
对“小过重罚”问题 ，处以6.6万元罚款。司法 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、但执法实践中发现 ，将更符合“过罚相当”原则 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。立法 、2022年 ，获利与罚款相差悬殊 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，倍数罚的处罚力度更大 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、确保食品安全才是初心。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，是前者罚款的两倍多 。一个小超市 、为维护食品安全发挥了重要作用 。并保留吊销许可证 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，即使合法 ，凝聚社会各界共识 ，执法部门高度重视 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，让执法温度与力度并存 ，情节比较轻微的违法行为 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，以“货值金额一万元”为界 ，货值小、处罚更加适度合理，
法治的“底色”是为民 。小微企业 。同样的不合格食品 ，处罚从不是目的 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
实现了惩戒与教育相结合 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，由定额罚调整为倍数罚 ，一辆小餐车 。2025年初，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。他们可能是一家夫妻店、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，共同守护好“舌尖上的安全” 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。对性质恶劣的严重违法行为 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值约20元的芹菜 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，